iOS 27 beta code hints that Lucid and Xiaomi vehicles could gain Apple Car Key support, though compatible models and launch timing remain unconfirmed.
The post Apple Wallet Car Key Support Could Expand to Lucid, Xiaomi Vehicles appeared first on TechRepublic.
Apple lost its EU court challenge over iOS and the App Store, keeping both under the Digital Markets Act as another legal challenge still remains possible.
The post Apple Loses EU Court Fight Over iOS, App Store Rules appeared first on TechRepublic.
AI mental health tools may support journaling, reflection and routine guidance, but current evidence does not support using them as replacements for licensed therapists. HR and IT leaders need product-specific evidence, strict data controls and reliable human escalation before deployment.
The post Can AI Replace Therapists? What HR and IT Leaders Need to Know appeared first on TechRepublic.
Il y a des problèmes qui n'existent pas, et des gens qui les résolvent quand même... Ray Foss en fait partie. Ce dernier a fait en sorte que sa Steam Controller flambant neuve rampe toute seule jusqu'à son chargeur, sans qu'il ait à lever le petit doigt. Et pour cela, il a codé son Triton Auto-Charge Vision Tracker qui tourne entièrement dans le navigateur et qui est utilisable par tous !
Le principe est bien tordu... Vous collez une webcam au-dessus de votre bureau, vous ouvrez la page, et vous cliquez sur trois points à l'écran : le palet de charge, l'avant de la manette, l'arrière. À partir de là, la vision par ordinateur suit la manette en temps réel pendant que le code pilote ses deux petits moteurs de vibration internes.
Petit rappel si vous aviez hiberné, Valve a ressorti sa Steam Controller en mai dernier, des années après avoir lâché la première. Elle se recharge sur un palet magnétique, et c'est pile poil cette dernière étape que Foss a automatisée. La Steam Controller, c'est aussi la manette dans laquelle Valve a planqué un cri Wilhelm , et visiblement elle attire les bidouilleurs.
En pulsant ces moteurs de façon asymétrique, autour de 70 Hz, la page fait littéralement ramper la manette sur le bureau et la réoriente petit à petit vers le palet. C'est le principe de ces bristlebots faits avec une brosse à dents et un moteur vibreur de téléphone, sauf qu'ici les moteurs étaient prévus pour faire vibrer la manette dans vos jeux, et surement pas pour la balader sur le bureau...
Pas d'install, pas de pilote à régler non plus, c'est la page qui se connecte directement à la manette via WebHID, la même techno qui permet déjà de tester son matos gaming dans le navigateur , à condition d'être sur Chrome ou Edge parce que Firefox et Safari boudent toujours cette API.
L'interface de l'outil, avec les points de repère à placer sur la manette et le palet.
Au passage, elle lit la batterie de la manette et vous affiche le pourcentage et même le voltage de la cellule, histoire de confirmer que le contact magnétique se fait bien.
Foss a aussi prévu un mode approche en douceur qui réduit de moitié la fréquence des vibrations quand la manette arrive tout près du palet, pour qu'elle se pose dedans au lieu de le percuter. Enfin, en théorie, parce qu'il prévient lui-même que l'amarrage n'est pas garanti.
La vraie limite du truc, c'est que le calage des points de repère reste assez pénible à faire.
Ça ne sert strictement à rien, mais c'est marrant. Le projet est en open source sur GitHub si vous voulez tenter le coup chez vous.
Samsung and Alcedis will explore how Galaxy Watch biometric data can support clinical trials, digital endpoints, and drug research.
The post Samsung Expands Galaxy Watch Health Data Into Clinical Research appeared first on TechRepublic.
Contrairement à ce que dit Yann Barthès, on n'est pas tous égaux face à la canicule. Et l'autre truc face auquel on n'est pas tous égaux non plus, c'est le déverrouillage biométrique de son ordi. On les connaît les Linuxiens qui regardent avec jalousie leur collègue sous Windows qui déverrouille sa machine d'un simple coup d'œil à la webcam. Eux, ils sont obligés de taper leur mot de passe de 56 caractères et ça leur fout la rage, alors ils vont sur Reddit pour dire du mal de tous ceux qui n'ont pas de restes de frites collés dans la barbe.
Mais je vais apaiser cette haine en vous parlant aujourd'hui de BioPass , un projet open source signé thaitran24 et phucvinh57, deux devs réunis sous la bannière TickLabVN.
Ce qu'ils veulent faire, c'est amener enfin sous Linux l'équivalent de Windows Hello. BioPass vous connecte à votre session, à un sudo ou à tout service qui passe par PAM avec votre visage ET votre empreinte digitale.
Jusqu'ici la référence sur Linux c'était Howdy , qui fait du visage uniquement, en ligne de commande, et que les développeurs eux-mêmes décrivent comme un peu à l'abandon (sur openSUSE le paquet n'est carrément plus maintenu). C'était chiant à configurer en plus, alors que BioPass lui, propose une vraie interface graphique pour gérer tout ça.
Le module qui parle à PAM est écrit en C++17 et fait tourner trois modèles en local via ONNX Runtime : YOLO pour détecter le visage, EdgeFace pour le reconnaître, et MobileNetV3 pour l'anti-spoofing. Les devs ont d'ailleurs viré les grosses dépendances type PyTorch et OpenCV au profit d'ONNX, histoire de garder un truc léger.
Au moment où votre OS réclame une authentification, BioPass le voit et démarre un processus isolé nommé biopass-helper qui s'occupe de la capture de votre minois et de l'inférence derrière pour vous reconnaître.
Et puis surtout, le point qui compte vraiment quand on parle biométrie c'est que tout reste en local. Y'a vraiment aucune empreinte de votre doigt ou cartographie de nos tronches de cakes qui partent faire du tourisme chez AWS ou Azure.
BioPass gère bien la détection de fausse présence avec une caméra infrarouge (supportée depuis la version 1.1), et la dernière mouture exige même que toutes les méthodes anti-spoofing activées valident, mais sans caméra IR, en se reposant sur le seul modèle d'IA, un visage peut potentiellement se laisser amadouer par une photo bien placée.
Ça reste le talon d'Achille classique de la biométrie, et on a déjà vu pire ailleurs, genre Windows Hello dont le visage devenait copiable sur une clé USB , ou ce laptop Dell qu'on déverrouillait avec un oignon , donc prenez-le plutôt comme un outil de confort plutôt que pour quelque chose qui renforce la sécu de votre Linux.
Pour tester, il y a des paquets .deb et .rpm sur les releases GitHub, et un paquet AUR biopass-bin pour les gens sous Arch. Ah et il vous faudra un capteur d'empreintes pour la partie doigt. Une webcam classique suffit pour la reconnaissance faciale, mais sans caméra infrarouge l'anti-spoofing reste encore une fois, fragile donc gardez ça en tête.
Le projet est sous licence MIT, et la prochaine grosse étape annoncée c'est carrément l'authentification vocale.
Australian enterprises remain dependent on foreign technology infrastructure, while major economies treat that dependency as a strategic liability.
The post As the World Claims Tech Sovereignty, Where Does Australia Stand? appeared first on TechRepublic.
Samsung Galaxy Watch blood sugar tracking is still a rumor, not reality. Here’s the timeline, research, current options, and what users can do today.
The post Samsung Galaxy Watch Blood Sugar Tracking: Timeline, Research, Rumors & What Works Today appeared first on TechRepublic.
Dexcom’s Stelo is the first over-the-counter continuous glucose monitor cleared for children. The FDA decision expands app-based glucose tracking to younger users, but schools, health care teams, and benefits leaders still need to account for device access, caregiver oversight, and coverage questions.
The post Glucose Tracking for Children Is Moving Into Apps and Smart Devices appeared first on TechRepublic.
G-Shock has always known how to make a statement. From its reckless-by-design origins in 1983 to its cult status across military barracks, skate parks, and high-fashion runways, the brand has never really needed to justify itself. It just shows up. But with the new Aka-Chochin collection, built around the DW-5600AKA-4 and DW-6900AKA-4, G-Shock isn’t just showing up. It’s glowing.
The concept behind these two watches is, genuinely, one of the more thoughtful design moves I’ve seen from the brand in a while. “Aka-Chochin” translates to “red lantern,” a reference to the traditional paper lanterns that hang outside izakayas, the beloved Japanese taverns where people gather after long days for food, drinks, and the kind of conversation that only happens past 9 p.m. These lanterns, which date back to the early Edo period in the 17th century, weren’t decorative in the precious sense. They were practical and symbolic at once, signaling warmth, welcome, and the specific pleasure of slowing down. Casio took that idea and pushed it into two of its most iconic silhouettes.
Designer: G-Shock
The result is unapologetically red. Not a subtle, wine-at-dinner red. A full-on, stop-what-you’re-doing red that covers the resin case, bezel, and band from top to bottom. On paper, it sounds like a lot. In practice, it earns its confidence. Both watches carry kanji characters down the face of the dial, reading “耐衝撃,” which means “shock resistance,” one of G-Shock’s founding promises. The characters are split between the bezel and the LCD display, and when the LED backlight activates, the two halves complete each other like a puzzle piece lighting up from within. It’s a detail you have to see in person to fully appreciate, and it’s the kind of thing that elevates a colorway from a gimmick to a genuine design choice.
The bezels on both models also feature hot-stamped grooves that mimic the ribbed texture of a paper lantern, and that same motif carries through to the edges of the strap. It’s not subtle, but it is cohesive. G-Shock committed to the bit, and the commitment pays off.
Now, I’ll say this upfront: the Aka-Chochin aesthetic is polarizing. All-red anything tends to divide opinion, and a digital watch in this colorway is not trying to blend in. If your instinct is to gravitate toward muted, understated timepieces, these are probably not for you, and that’s fine. But if you’ve ever wanted a watch that reads as confident and culturally curious at the same time, the DW-5600AKA-4 and DW-6900AKA-4 make a genuinely compelling argument.
The choice of silhouettes is also worth noting. The DW-5600 is essentially G-Shock’s origin story made physical, the square case that started everything, a design so clean and deliberate it has barely needed updating in four decades. The DW-6900 is its more expressive sibling, with that distinctive triple-window dial and wider case presence. Pairing both with the same concept gives collectors and casual buyers alike an entry point, whether you’re drawn to the classic restraint of the 5600 or the bolder graphic energy of the 6900.
At $190 each, neither watch is a budget impulse buy, but it’s not a stretch, either. G-Shock has always occupied that interesting middle ground between functional tool watch and cultural artifact, and the Aka-Chochin collection lands squarely in that territory. You’re not just buying a watch that tells time reliably. You’re buying into a very specific idea about where design, heritage, and streetwear culture converge.
Red lanterns were built to be seen at night, to cut through the dark and draw people in. G-Shock’s interpretation of that idea works for the same reason. Bold doesn’t have to mean reckless. Sometimes it just means knowing exactly what you want to say and saying it clearly, wrist and all.
The post G-Shock Just Turned a Japanese Paper Lantern Into Wearable Art first appeared on Yanko Design.
C'est la Software Freedom Conservancy (SFC), l'ONG américaine qui défend les licences libres, qui a sorti l'affaire. Bambu Lab, l'un des plus gros fabricants d'imprimantes 3D grand public du moment, viole l'AGPLv3 depuis environ quatre ans selon l'organisation. Pas qu'un peu donc.
Pour comprendre l'histoire, il faut savoir que Bambu Studio, le slicer maison de la marque (c'est le logiciel qui transforme un modèle 3D en instructions de découpage pour l'imprimante), est en réalité un dérivé de PrusaSlicer, lui-même basé sur Slic3r.
Les deux sont sous licence AGPLv3, ce qui oblige toute boîte qui distribue un logiciel dérivé à publier son code source dans la même licence. Du coup, Bambu Studio aurait dû suivre les mêmes règles depuis le début.
Sauf que voilà, le SFC pointe deux violations très claires. D'abord, une bibliothèque maison appelée libbambu_networking, qui gère toute la communication entre le slicer et les serveurs cloud de Bambu, n'a jamais vu son code publié. La marque reconnaît même son existence dans son propre README sur GitHub. Pire encore, quand le développeur Paweł Jarczak a sorti une version modifiée d'OrcaSlicer (un fork concurrent, c'est-à-dire une copie communautaire améliorée) qui restaurait certaines fonctions cloud bloquées par Bambu, l'entreprise lui a envoyé une mise en demeure pour faire retirer son projet.
C'est la deuxième violation selon le SFC, parce que l'AGPLv3 interdit explicitement d'ajouter des restrictions supplémentaires à ce que la licence autorise. En clair, Bambu n'a pas le droit d'invoquer ses conditions d'utilisation pour empêcher quelqu'un d'exercer les droits que la licence donne.
Côté riposte, le SFC a lancé un projet baptisé baltobu. Trois objectifs : refaire la fameuse bibliothèque à partir de zéro par reverse-engineering (démonter le code propriétaire pour le réécrire proprement), maintenir le fork OrcaSlicer de Jarczak, et créer un remplaçant complet de Bambu Studio. Une levée de fonds visant 250 007 dollars, ouverte jusqu'au 17 juillet, a déjà atteint son premier objectif pour financer des employés à ce travail sur le long terme. Si la cagnotte va au bout, de nouveaux employés pourront rejoindre le projet.
Bambu Lab a réagi du bout des lèvres. L'entreprise a publié un message reconnaissant que sa référence à des conditions d'utilisation et à une potentielle mise en demeure ait pu être perçue comme une menace légale, ce qu'elle regrette. Pas de modification réelle de la pratique pour autant. La bibliothèque reste fermée, et les pratiques cloud restent les mêmes.
Bref, une marque grand public qui surfe sur les briques open source sans en respecter les règles, ça finit toujours par se voir.
Source : Itsfoss
TikTok is rolling out a £3.99 ad-free subscription in the UK, giving adults a paid option while keeping its free ad-supported feed in place.
The post TikTok Launches £3.99 Ad-Free Plan for UK Users appeared first on TechRepublic.
Discover the best digital planners for 2025, including top tools like ClickUp, Todoist, and Notion to boost productivity and stay organized.
The post 7 Best Digital Planners for Smarter Time Management in 2026 appeared first on TechRepublic.
Vous avez confiance dans le nom qui est affiché à côté d'un commit GitHub ?
Bah vous pouvez arrêter tout de suite car le chercheur Shani Lavi a documenté il y a quelques années ce que les devs Git sérieux savent depuis longtemps : N'importe qui peut publier un commit avec n'importe quelle identité, et bien sûr, on peut systématiquement compter sur GitHub pour lier ce commit au profil correspondant sans broncher.
Allez, petite démonstration récente... Sur le repo no-as-a-service , il y a par exemple un commit signé "torvalds" qui ajoute un témoignage humoristique de Linus Torvalds dans le README. L'avatar de Linus s'affiche, et GitHub considère ça comme un commit parfaitement valide. Sauf que Linus n'a évidemment jamais touché ce projet humoristique qui est une petite API qui sort des excuses créatives pour dire "non".
Et ce qui est fou, c'est que vous pouvez faire pareil en dix secondes, et c'est ce qu'on va faire ensemble. Mais avant...
Git, à la base, c'est un système distribué. Quand vous faites un commit, votre client local prend alors deux infos dans votre config : user.name et user.email. Ces deux champs sont libres, et jamais validés côté client. Vous pouvez donc écrire ce que vous voulez dedans, et Git s'en fiche.
Côté GitHub, l'attribution se fait par l'email. Le service regarde alors l'email présent dans les métadonnées du commit, le compare aux emails enregistrés sur les comptes, et affiche le profil + l'avatar Gravatar correspondant. En fait, il n'y a aucune vérification que la personne qui a poussé le commit possède réellement cette adresse email.
Du coup, n'importe qui qui connaît votre email public (et il est public si vous avez déjà commit en clair sur un repo) peut publier des commits avec votre identité affichée.
Avant de paniquer, faisons l'exercice nous-mêmes pour bien comprendre. Dans un repo de test que vous contrôlez :
Connexion# 1. Visualiser un commit cible pour récupérer name + email
git log --format='%an <%ae>' | head -3
# 2. Reconfigurer Git avec une fausse identité
git config --global --replace-all user.name "Linus Torvalds"
git config --global --replace-all user.email "[email protected]"
# 3. Vérifier la config
git config --global --list | grep user
# 4. Faire un commit normal
echo "Hello from Linus" >> README.md
git add README.md
git commit -m "Important kernel fix"
# 5. Pousser sur votre repo
git push origin main
Allez voir le commit sur GitHub. Vous verrez l'avatar de Linus, son nom cliquable qui mène vers son profil, et surtout aucun avertissement. Pas de mot de passe demandé ni de token compromis... non, non, non, c'est juste une config locale modifiée.
Et si quelqu'un fait un fork de votre repo, ou si un mainteneur peu attentif valide un PR sur cette base, l'illusion est complète.
Pour ça, le badge Verified reste l'indicateur le plus utile. À côté du SHA d'un commit, GitHub affiche surtout une étiquette verte "Verified" si le commit est cryptographiquement signé avec une clé GPG ou SSH enregistrée sur le compte de l'auteur. Sinon, y'a rien du tout (par défaut). Attention quand même, l'absence de badge ne veut pas dire qu'un commit est malveillant mais juste qu'on ne peut pas garantir qui l'a écrit.
Par exemple, si vous regardez le commit e6b4218 sur no-as-a-service, vous remarquerez l'absence totale de badge. C'est le signal mais il faut encore savoir le chercher car par défaut, GitHub n'affiche AUCUN avertissement pour les commits non signés. C'est surtout ça le problème...
Alors pour vous protéger de ça, ça commence chez vous. Plus simple que GPG, la signature SSH utilise une clé que vous avez probablement déjà. Générez une clé Ed25519 si ce n'est pas fait :
ssh-keygen -t ed25519 -C "[email protected]"
Configurez Git pour signer automatiquement avec cette clé :
git config --global gpg.format ssh
git config --global user.signingkey ~/.ssh/id_ed25519.pub
git config --global commit.gpgsign true
git config --global tag.gpgsign true
Dernière étape, ajoutez votre clé publique sur GitHub dans Settings → SSH and GPG keys (1), mais cette fois en sélectionnant le type Signing Key (pas Authentication Key, c'est différent) (2). Vos prochains commits afficheront le badge "Verified" en vert.
Si vous préférez GPG, le principe est identique avec gpg.format gpg et une clé GPG. Pour le détail GPG complet, j'avais déjà couvert le sujet dans
le tuto sur Thunderbird et GPG
.
Là, on passe à l'offensive. Vigilant Mode (3) force GitHub à afficher un statut sur tous vos commits. Les signés deviennent "Verified", les non signés deviennent "Unverified" en gros et bien visible. Plus de zone grise comme ça.
Direction même endroit dans Settings → SSH and GPG keys → Vigilant mode → Flag unsigned commits as unverified. Cochez la case. À partir de là, n'importe quel commit que GitHub vous attribue (via votre email vérifié) sans signature sera affiché comme "Unverified", ce qui rend le spoofing beaucoup plus difficile à dissimuler. Petite limite par contre, ça ne protège que votre propre identité et pas celle des contributeurs qui n'ont pas activé le mode.
GitHub considère ce comportement comme un non-bug. Sur leur page bug bounty, l'usurpation par email Git est explicitement listée comme ineligible. Leur argument c'est que ça ne donne pas accès aux repos ni de privilèges supplémentaires, donc ce n'est pas une faille au sens strict.
Sauf que dans la vraie vie, l'identité affichée influence les décisions. Par exemple, un mainteneur qui voit un PR signé d'un contributeur connu va l'examiner avec moins de paranoïa, un journaliste qui couvre un scandale va citer "le commit de tel développeur" sans vérifier la signature, et combiné à d'autres vecteurs, ça peut devenir redoutable ! Je pense surtout aux attaques supply chain récentes type Shai-Hulud où une fois le code piégé, l'attribution Git aide à le faire passer pour légitime.
Bref, dire "ce n'est pas un bug" parce qu'il faut un autre vecteur derrière, c'est un peu facile, je trouve. Voilà, donc ne comptez pas sur Github pour vous défendre et signez vos commits, activez Vigilant Mode, et apprenez à vos collègues et amis dev à vérifier le badge "Verified" avant de merger quoi que ce soit en venant d'un inconnu... même si c'est ce bon cher Linus qui propose de réécrire le kernel en Rust avec systemd intégré ^^.
Google reportedly proposed EU search changes to address concerns about news rankings, publisher revenue, and potential fines under the Digital Markets Act.
The post Google Seeks EU Deal Over ‘Parasite SEO’ News Rankings appeared first on TechRepublic.
The rise of AI must be supported by Wi-Fi networking that can deliver next-generation services in real time.
The post Cisco: AI Growth Is Turning Wi-Fi Into Enterprise Infrastructure appeared first on TechRepublic.
Si vous avez committé du code depuis VS Code depuis mi-avril, allez tout de suite vérifier vos messages de commit car vous avez peut-être un nouveau co-auteur que vous n'avez jamais embauché.
En effet, Microsoft a discrètement basculé le réglage par défaut de l'éditeur pour ajouter Co-authored-by: Copilot <[email protected]> à des commits que VS Code considérait à tort comme contenant des contributions IA, même quand vous n'avez pas utilisé Copilot, et même quand vous avez explicitement désactivé toutes les fonctions IA.
Quelle lose, hein ? La Product Manager Courtney Webster a poussé cette fameuse pull request #310226 des enfers le 15 avril dernier sans aucune description, et le dev dmitrivMS l'a mergée tranquillou le lendemain.
Et le résultat de tout ce bordel, vous pouvez le lire dans la PR #310226 qui a explosé sur GitHub : 372 pouces baissés contre 2 levés, 30 réactions "confused", et des dizaines de commentaires furieux.
L' issue de suivi #314311 , ouverte ensuite par dmitrivMS pour faire son point public, a elle aussi reçu un torrent de réactions virulentes. Tu m'étonnes, ils font vraiment n'importe quoi...
Maintenant si vous êtes dans ce cas, vous pouvez neutraliser ça immédiatement, ajoutez dans votre settings.json :
"git.addAICoAuthor": "off"
C'est le seul réglage qui marche vraiment, parce que dans la version buguée même chat.disableAIFeatures à true n'arrêtait pas le soucis. Et pour votre historique déjà bien pollué, un git rebase -i ou un git filter-branch permettra de virer les contributeurs parasites dans vos derniers commits. Mais après bonne chance si vos commits sont déjà sur des PR mergées chez d'autres. Là c'est mort...
Ce que les devs reprochent à Microsoft, c'est pas vraiment d'avoir créé l'option (elle existait depuis VS Code 1.110 en opt-in tranquille). Non, le vrai problème c'est surtout ce qu'il y a derrière cette vilaine Pull Request... 2 fichiers touchés, le change de "default", absolument AUCUNE description, une seule review d'approbation toute nulle, et hop, c'est mergé OKLM.
Pour un changement qui touche les messages de commit de plusieurs millions de devs, ça sent quand même la décision unilatérale prise à l'arrache entre 2 portes...
Et puis surtout il y a le bug #313064 qui a fait basculer l'histoire de la simple polémique à la grosse colère communautaire.
En effet, la nouvelle valeur par défaut "all" attribuait à Copilot des complétions qui ne venaient PAS de Copilot. Un dev explique par exemple avoir tapé son code à la main, vérifié son message de commit, supprimé toute suggestion Copilot, écrit le sien à la main... et a finalement retrouvé quand même Co-authored-by: Copilot dans le git log final.
Et comme le mode "je ne veux pas d'IA" n'était pas plus respecté, l'IA s'auto-créditait quand même sur tout et n'importe quoi.
Côté communauté, le ton est monté très vite. Sur le fil GitHub, y'en a un qui écrit que, je cite, "C'est pas une régression, c'est de la fraude. On ne peut pas s'attribuer un travail qu'on n'a pas fait." et un autre dev parle de "vandalisme" pur.
Windows Central a même sorti un titre choc : "This could cost people their jobs", parce que dans les boites en fintech ou sur du code soumis à audit, faire passer du code humain pour de l'IA-assisté peut coller un fail d'audit et faire péter des contrats. Ah bah ouais, j'avoue que je n'y avais pas pensé...
Heureusement, Microsoft a fini par bouger puisque dans VS Code 1.118 , le default est finalement repassé de "all" à "chatAndAgent", déjà moins agressif. Et dans la PR #313931 , dmitrivMS a remis le default à "off" pour la version 1.119, dont le déploiement public commence justement aujourd'hui.
Bien sûr, la Product Manager a fait son mea culpa public, en reconnaissant, je cite que "la manière dont c'était implémenté et déployé n'a pas atteint le niveau de correction attendu", ce qui, dans la langue corporate, veut dire "on est des branleurs, déso, bisous".
Maintenant ce qui revient souvent dans les commentaires, c'est que Claude Code et Codex CLI font la même chose par défaut quand ils committent, sauf que la différence, c'est que ces agents committent quand C'EST EUX qui ont écrit le code, donc le co-author est tout a fait légitime.
VS Code, lui, modifiait des commits écrits à la main par des humains donc c'est pas du tout le même problème. Et pour le coup, sur Codex CLI la mention reste aussi désactivable via une option alors que chez Claude Code même si c'est pareil, l'opt-out n'est pas toujours très respecté d'après les retours que j'ai pu lire.
En tout cas, ce loupé arrive dans un climat déjà tendu puisque Microsoft pousse Copilot dans Windows, dans Notepad, dans Office, et même jusque dans l'écosystème Apple via une extension Xcode , dans tous les coins, et beaucoup de devs commencent à voir chaque nouveauté MS à travers ce prisme. La théorie du "ils gonflent les KPI Copilot pour les boards et les analystes" de plus en plus crédible et comme personne n'aime se sentir transformé en stat marketing, tout le monde commence à se barrer des outils et services Microsoft.
Maintenant, si vous voulez vraiment vous protéger des prochains coups foireux de M$, je vous propose d'abord de basculer sur VSCodium ou Zed , deux éditeurs sans télémétrie ni AI imposée. Et ensuite, déménager vos repos chez Codeberg ou Forgejo en suivant la procédure de migration que je vous donne dans cet article Patreon, comme ça même si Microsoft fait n'importe quoi côté éditeur, votre code n'est plus chez eux côté forge.
À voir maintenant si Microsoft tient ses promesses sur le consentement explicite avant toute mention d'agent IA, ou si on rejouera ce film encore et encore tous les 6 mois sur une autre fonctionnalité.
Revolut is reportedly targeting a $200 billion IPO valuation by 2028, a goal that would put the fintech above BlackRock, UBS, and Charles Schwab.
The post Revolut Reportedly Targets $200B IPO Valuation in Huge Fintech Bet appeared first on TechRepublic.
